最高额抵押制度设立的最初目的是为了对“一定期间内连续发生的债权提供担保”，以简便交易程序，降低交易成本。因此，自该制度产生之日起便受到银行等金融机构的青睐，得到日益广泛的应用。然而，在实践操作过程中，因工作人员对该制度理解存在偏差或者操作失误，极容易形成风险：

 

　　一、最高债权限额约定不足。

 

　　抵押合同中约定的最高债权限额，是抵押物变现后，银行享有优先受偿权的最高金额，超过该金额的债权，银行不能就抵押物变现价值享有优先受偿权。如果在抵押合同中“担保的最高限额”一项中，想当然地按照一般抵押合同的填写模式，仅填写贷款本金金额，就会造成利息、违约金、赔偿金及实现债权等费用没有担保的情况，导致除本金之外的债权不在最高额抵押担保的范围内，债权不能足额受偿，银行的权益难以得到全面保障。

 

　　因此，在填写这部分内容时，应综合考虑债权本金以及可能产生的利息、违约金、赔偿金及实现债权等费用，填写一个较为合理的金额。

 

　　二、抵押物被查封后，继续发放贷款。《物权法》第206条规定：抵押财产被查封、扣押的，抵押权人的债权确定。担保法解释第81条规定：“最高额抵押权所担保的债权范围，不包括抵押物因财产保全或者执行程序被查封后或债务人、抵押人破产后发生的债权。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第27条规定：“人民法院查封、扣押、冻结被执行人设定最高额抵押权的抵押物的，应当通知抵押权人。抵押权人受抵押担保的债权数额自收到人民法院通知时起不再增加。人民法院虽然没有通知抵押权人，但有证据证明抵押权人知道查封、扣押事实的，受抵押担保的债权数额从其知道该事实时起不再增加。”

 

　　有些银行工作人员不知最高额抵押存在这一风险，认为抵押物已经抵押给银行就有优先权，即使被查封了也不可怕。但在法律上，最高额抵押的抵押物被查封后，再发放的贷款不被包含在抵押担保范围之内。因此，建议银行工作人员在最高额抵押的约定有效期间内，每一次发放贷款时，到现场及登记部门落实是否有保全、查封情况，如出现异常情况，立即停止继续发放贷款。

 

　　黄月，山东青大泽汇律师事务所专职律师，毕业于沈阳师范大学，民商法学专业，研究生学历，法学硕士学位。