杨某与李某系夫妻关系。2017年8月，李某与赵某在房管部门办理了抵押权登记，抵押房产系杨某与李某共同财产，根据法律规定，夫妻处置房屋等财产时，需要另一方的同意，李某和赵某的行为严重侵害了杨某的合法权益。故杨某诉至法院，诉讼请求确认李某与赵某设定的抵押行为无效。

　　赵某诉称，李某通过某金融机构向自己借款80万元，李某通过该机构拿走了此笔借款，并进行了公证。自己与李某虽然没有签订过书面的抵押合同，但双方通过电话商定了抵押的事宜，后自己与一位持有李某身份证的人一起去房管部门进行了抵押登记，并取得房屋的他项权证。因为房本是李某的名字，在进行抵押登记时，房管部门也未询问该房是否有共有权人。现不同意杨某的诉讼请求。

　　法院经审理查明，2017年8月，赵某与李某签订了《借款合同》。合同约定：借款人李某向出借人赵某借款80万元整，借款期限3个月，同日，公证处做出《公证书》，赋予上述《借款合同》强制执行效力。李某与赵某在房管部门申请进行抵押登记，赵某取得房屋他项权证。另查，房屋所有权人登记为李某单独所有。

　　法院最后判决，驳回杨某的诉讼请求。

　　针对此案，广东品智律师事务所郭嗣彦律师认为：李某与赵某虽未订立书面的抵押合同，但双方基于借款关系在房屋登记管理机关申请设立房屋的抵押权，且进行了登记，故该抵押权已经设立。现杨某以抵押房产系夫妻共同财产、李某无权单方处分为由，主张抵押行为无效。

　　郭律师认为，抵押房产虽然是在李某与杨某婚姻关系存续期间取得，系夫妻共同财产，但依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回;除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：(一)受让人受让该不动产或者动产时是善意的;(二)以合理价格转让;(三)转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定”。综合庭审中各方当事人陈述可以确定李某与赵某在签订《借款合同》及设立抵押权之前无密切关系，李某亦未向赵某透露过其名下房屋为夫妻共同共有，且该房产所有权人登记为李某个人，故赵某与李某依据法律规定办理抵押登记的行为，属于善意行为，应为合法有效。现杨某请求确认李菜与赵某设定的抵押行为无效，缺乏法律依据，法院不予支持是对的。